清水模板厂家
免费服务热线

Free service

hotline

010-00000000
清水模板厂家
热门搜索:
行业资讯
当前位置:首页 > 行业资讯

网络商业抄袭的罪与罚【通讯新闻】

发布时间:2019-08-15 13:12:44 阅读: 来源:清水模板厂家

网络普及,带给人们的不仅是方便,还有与之相伴相生的各种网络不正当竞争,网络商业抄袭就是重要类型之一。搜索引擎技术的广泛应用为公众搜索网站资料提供了便利,但一些不法网站经营者却通过复制、模仿等方式,将他人网站的信息资料挪为己用,如此就构成了网络商业抄袭行为。而该行为引发的争议在实践中由于没有明确的法律依据,法院在审理这种争议时往往陷入困境。

随着网络的普及,大家使用网络的时间和频率呈现大幅度增长的趋势,与之相应而生的是各种网络不正当竞争行为的纷纷涌现,网络商业抄袭就是重要类型之一。搜索引擎技术的广泛应用为公众搜索网站资料提供了便利,但一些不法网站经营者却通过复制、模仿等方式,将他人网站的信息资料挪为己用,如此就构成了网络商业抄袭行为。而该行为引发的争议在实践中由于没有明确的法律依据,法院在审理这种争议时往往陷入困境,即对网络商业抄袭的行为性质存在认定难的问题。

网络抄袭案件剧增 法律莫衷一是

以2013年11月底审结的北京某知识产权代理有限公司与东莞市某商标代理有限公司的侵权纠纷案为例,一审中原告(北京某知识产权代理有限公司)是以被告(东莞市某商标代理有限公司)侵犯了本公司网站的知识产权为由提起的诉讼,但由于案件所涉及的网站资料不具有相对强的独创性,最终法院认定被告行为构成不正当竞争,以《反不正当竞争法》的条款判定被告败诉。可见,实践中公众对该问题的判定视角莫衷一是,看法也不一致。不仅如此,法院在具体的认定过程中也有着相似的困惑,以前两年比较有影响力的两起网络商业抄袭案为例。A公司诉B公司案和徐某某等诉某某部落公司案,这两起案件均为在北京发生并审理的案件,且两案均为被告一方大量复制原告一方网站上的网友点评而引起的争端,其中,审理前者的法院认为,原告为吸引网友点评付出了经营成本,被告不劳而获的行为构成不正当竞争;而审理后者的法院却认为原被告网站之间不存在相同或近似,不会造成大众混淆的情况,因此,复制他人网站上的帖子不构成不正当竞争行为。

可见,即使是相类似的案件,不同法院的认定标准也不一致。

一方面是法律没有统一规定,认定标准不一,另一方面则是案件数量剧增。包括北大法宝数据库和北大法意数据库在内的统计数字显示,自2004年至2014年,近11年间网络商业抄袭案件数总体呈逐渐增多趋势,特别是2009年至2011年间的案件数几乎呈直线上升模式,而在此之后其增长速度并未放缓,最终在2014年达到顶峰。这一结果也在中国民营科技促进会维权工作委员会于2014年年初发布的《互联网不正当竞争案件观察报告》中得到了进一步验证。总之,势头迅猛的网络商业抄袭行为已经给司法实践造成了困扰,亟需法律对其进行规制。

要对网络商业抄袭行为进行法律规制,必须先对网络商业抄袭行为进行认定和细致的分析解读。如此,方能真正做到有的放矢。

网络商业抄袭行为的界定

“抄袭”作为一个知识产权领域里面的常用词,让人不由自主地联想到侵权纠纷,而本文所要研究的网络商业抄袭则是要将其从知识产权领域剥离出来,因被抄袭内容不具有独创性但具有相应的竞争性,将其归入反不正当竞争领域的特殊行为更容易被理解。司法实践中也大多运用《不正当竞争法》进行调解。

网络商业抄袭行为是指,为达到自己的商业目的恶意抄袭他人的网站内容或网页设计,致使其他网络经营者合法权益受到损害的行为。

例如,北京某公司诉东莞某公司侵权一案中,被告东莞某公司对原告的网站设计进行了高度模仿,不仅页面框架上的企业简介、业务指南、服务优势等方面与北京某公司如出一辙,被告在网站内容上也对原告进行了抄袭,将北京某公司的多篇文章予以全部复制,甚至对某些文章中原告的电话号码也照搬过来。法院经审理认定该行为已经构成了不正当竞争,并酌情判其赔偿原告一万余元。

从上述案件可见,网络商业抄袭行为的特征可以概括为以下四点:第一,网络商业抄袭行为的行为主体是网络经营者;第二,该行为的主观目的是出于恶意;第三,该行为的表现方式为抄袭他人网站资料;第四,该行为扰乱了我国网络经济的正常竞争秩序。

实践中,网络商业抄袭行为主要是对其他经营者劳动成果的窃取和使用,重在将他人网站内容进行直接的复制、截取,或者对他人的网站设计进行照搬、模仿。如在天某公司不正当竞争案中,天某公司将华某公司网站中“论坛宗旨”的一部分内容直接截取,在自己的网站予以展示。

网络商业抄袭行为的现有法律规制

实践中,被抄袭一方的权益被侵害时,是否能得到相应的补偿,最终维权成功,往往没有统一的认定标准。常常是如果被侵权一方能够证明其为开发和维护本网站投入了相当的人力、物力,即使该网络商业抄袭行为并未导致误认,法院也会认定其构成不正当竞争。反之,若经营者对网站运营的投入未达到一定规模和法院认定的标准,则很难得到法院的支持。

例如,在天某公司不正当竞争案中,天某公司抄袭了华某公司所投入开发的“中国城市轨道交通网”中“论坛宗旨”的一段文字,虽然一审法院并未予以支持,但经上诉,这一抄袭行为最终被二审法院判定构成不正当竞争。而同样是抄袭部分网站资料的徐州某某公司和山东某公司,虽历经两审也均被认定为侵权不成立。然而,将各个案情细细梳理之后不难发现,华某公司对其“中国城市轨道交通网”的开发设计和维护过程中,无论是资金还是人力物力方面,均有颇多投入;而另外两家被抄袭的公司,属于工业制造公司,其公司业务的展开并不是主要通过网络进行,因而对网站经营投入不多。

综上所述,相当程度的成本投入是认定网络商业抄袭行为的重要条件。虽然司法实践中逐渐形成判定侵权的基本方向,但具体的判断标准还有待理论上的进一步探讨。

司法实践中,被抄袭一方的竞争利益受到损害与否也是法院判断是否侵权的重要条件,而如何对“实际损害”进行认定是案件中争议的又一焦点。通常情况下,竞争利益受损指的是被抄袭者的机会减少,竞争优势下降,商业知名度或者商业信誉受到不利影响,以及“实质性替代损害”,等等。但截至目前,这些标准尚不明晰,还有待法律进一步的明确和细化。

网络知识产权保护的司法价值

网络商业抄袭行为具有非正当性,不仅损害了被抄袭一方的商业利益,对网络消费者的利益也构成了侵害,还扰乱了网络的正常竞争秩序。因此,当恶意网络经营者的自由已经超出法律规范的界限,危害其他经营者的利益乃至整个网络经济秩序的稳定时,作为秩序价值的提供者——法律,就必须对这种自由予以限制。

商业抄袭行为作为网络不正当竞争的重要类型之一,其本身具有网络不正当竞争的一切特性,竞争行为的高技术性、竞争手段的隐蔽性、竞争方式的多样性,等等。此外,网络商业抄袭行为自身的特性也决定了必须通过经济法进行干预。

明确网络环境下的竞争原则和竞争秩序,将网络主体、行为方式以及相应的法律责任等方面以法律的形式确定下来,如此,将对网络侵权者有相当大的威慑力,也为司法机关提供了更为直接明了的法律依据。这将对有效规制网络商业抄袭行为,遏制网络不正当竞争迅猛发展的势头有重大意义。

网络商业抄袭纠纷中,被抄袭的内容是不享有著作权的网站设计和网页资料,因而在实践中不少案件虽然是以著作权利益被侵害提起的诉讼,最终往往是以《反不正当竞争法》第二条进行判决。在《反不正当竞争法》未得到进一步完善之前,通过完善《著作权法》,将目前不享有著作权的网站内容以特殊法条的形式纳入其保护范围,可以有效打击不法网络经营者,抑制愈演愈烈的侵权行为,弥补当前的法律漏洞。

任何事物的发展都不是一帆风顺的,现如今我国的网络经济飞速发展,然而发展的脚步迈得太快,问题和漏洞也就难免会出现,网络商业抄袭行为就是问题之一。这种新兴的网络不正当竞争行为不仅侵害了其他商业经营者的合法权益,更是扰乱了网络经济的正常秩序,必须对其进行法律规制。矛盾是推动事物发展的动力,只要我们面对问题不逃避,以积极的态度去分析解决,相信一切困难都会迎刃而解。

(责任编辑:HN666)

如何处理教你6招让你变好儿媳

大左黑色系写真曝光举手投足流露年轻野性

了解一下缓解感冒发烧的误区

今年黄埔白云成供地大户租赁房用地多在番禺